J'ai pu lire que la représentante du MoDem 67 se réjouit de l'écho que reçoit « l'offre publique de dialogue » émise à la gauche par François BAYROU. Soit, c'est dans la ligne de la stratégie nationale du MoDem.

La création du Mouvement Démocrate émane d'un  désir de voir abattu le mur de Berlin qui sépare les volontés et les bonnes idées de chaque côté de l'échiquier politique. Cette volonté de transcender les clivages traditionnels en est l'élément fondateur.

Ainsi, le fait de vouloir entamer la discussion avec les formations de gauche entre dans cette logique. Il n'y a pas là de quoi se répandre en récriminations. Cette offre de dialogue ne relève même plus d'une révolution copernicienne depuis que l'on retrouve d'anciens socialistes au gouvernement et dans les instances de l'UMP. Ici, la nature de la relation est autre. Dialoguer n'est pas débaucher.

A ce jeu de balancier, l'on risque cependant de tomber de Charybde en Scylla. Après des années d'une âpre lutte pour l'indépendance, il serait absurde que de faire la bascule avec le Parti Socialiste.  Il n'y aurait rien de gratifiant que de reproduire de ce côté de la barrière le schéma UDF-RPR qui a prévalu en d'autres époques. N'entrons pas dans une nouvelle zone de féodalité.

Il n'est pas inutile de rappeler aux zélotes de l'Union (tant avec l'UMP, qu'avec toute autre formation) que les termes de dialogues et d'alliances ne sont pas synonymes. Un préalable éventuellement, mais aucunement un aboutissement.

L'écueil sur lequel le MoDem risque de s'échouer est dans ce rejet viscéral à l'égard d'un homme et d'une politique. Une dot bien maigre pour un mariage de raison. Le Mouvement risque de plonger corps et biens dans des épousailles qui aboutiront nécessairement au divorce, voire à la répudiation. En effet, je suis de ceux qui pensent que ce qui nous différencie et plus grand que ce qui nous rassemble... En serait-il autrement, que nous serions les uns et les autres, soit au PS, soit à l'UMP et non au MoDem. L'opposition à Nicolas SARKOZY ne saurait être le ferment durable d'une recomposition du paysage politique. Par ailleurs, les cartes seront redistribuées dès lors que poindra la suprême élection. Les ambitions prendront alors le pas sur la raison.

J'estime que cette main tendue vers la gauche ne doit pas être accompagnée d'un rejet de la droite et de l'UMP. Les différences sont là avec chacune des formations : une vision du rôle de l'Etat, de la société, de la place de l'homme dans le projet politique. Le principe qu'il est des hommes et des femmes de valeur tant à gauche qu'à droite ne doit pas être abandonné. Préservons nous d'un virage par trop définitif et radical.

Une question se pose pourtant. Elle me semble au coeur d'un noeud gordien que doit trancher le Centrisme s'il souhaite perdurer. En effet, comment jeter des passerelles viables et durables avec d'autres groupements politiques alors même que l'incompréhension règne entre les ressortissants de cette sensibilité ?

Les cieux centristes ne sont guère azuréens. Le schisme dans cette famille de pensée s'est construit essentiellement autour d'un axe, celui du soutien ou du non soutien à Nicolas SARKOZY.  Le tronc regroupant les idées et les valeurs restent sensiblement commun. Ne citons ici que l'exemple de l'attachement à une certaine vision de l'Europe.

Des plaies non cicatrisées au plan national  peuvent contribuer à envenimer les relations entre centristes de différentes obédience. Je suis cependant convaincu qu'il est possible de jeter localement les ponts qui permettront de rapprocher les partis centristes sans que quiconque n'ait à rejeter ses orientations nationales.

Aussi, avant que d'explorer de nouveaux continents, commençons par redécouvrir celui de nos origines.

Pour ce faire, il faut ouvrir le dialogue entre le Mouvement Democrate, le Nouveau Centre, l'Alliance Centriste et les composantes centristes qui sont apparues ici où là.

Un espace existe au centre, l'éclatement auquel nous sommes confrontés n'est pas tenable sur la durée.

Le sondage du jour sur le site du Figaro concerne le MoDem.

La question est :

Le MoDem est-il passé à gauche ?

Chacun sa réponse... Les nouvelles orientations du MoDem conduisent à se poser des questions. Des choix et des décisions seront à prendre pour beaucoup de centristes. Le statu quo ne pourra être maintenu bien longtemps.

Le problème est, aujourd'hui, quelles options pour un centriste ? Le MoDem, le Nouveau Centre ? l’Alliance Centriste ? L'éclatement du centre ne rend pas les choses évidentes. Inévitablement, il conduit à un alignement national peu souhaité.

Une recomposition du centre est à espérer. Mais en l’état actuel des choses, cela ne me semble pas réalisable. Les ambitions présidentielles et ministérielles des uns et des autres sont trop forte pour permettre un rapprochement des différentes composantes du centre. Je ne parle pas des ambitions et contre-ambitions locales…

Il  ne faut pas s'étonner que le centriste lambda ne sache plus où poser son sac à dos.

Je viens de trouver un sondage en ligne concernant les régionales  de 2010, il est possible de voter et de voir les résultats par régions, et par villes :

Pour l'Alsace, à ce jour :

http://www.region2010.fr

UMP

Joseph DAUL

-----------------------------------------------------------------

PS

Catherine TRAUTMANN

-----------------------------------------------------------------

MoDem

Jean-François KAHN

-----------------------------------------------------------------

Verts

Sandrine BELIER

-----------------------------------------------------------------

Debout la République

Jean-Pierre GERARD

-----------------------------------------------------------------

Front de gauche

Hélène FRANCO

-----------------------------------------------------------------

NPA

Yvan ZIMMERMAN

-----------------------------------------------------------------

FN

Bruno GOLLNISCH

-----------------------------------------------------------------

LO

Claire ROCHER

-----------------------------------------------------------------

MPF – Libertas

Christophe BEAUDOUIN

-----------------------------------------------------------------

Alliance Ecologiste Indépendante

Antoine WAECHTER

-----------------------------------------------------------------

Alliance Royale

Sandrine PICO

-----------------------------------------------------------------

Alternative Libérale

Christian BRAGA

-----------------------------------------------------------------

Europe Démocratie Esperanto

Fabien TSCHUDY

-----------------------------------------------------------------

La force de la non violence

Marie-Laurence CHANUT

-----------------------------------------------------------------

Europe Décroissance

Catherine BAHL

-----------------------------------------------------------------

Rassemblement pour l'Initiative Citoyenne

Thomas CUERQ

-----------------------------------------------------------------

Newropeans

François GUERIN

-----------------------------------------------------------------

Communistes

Antonio SANCHEZ

Sur le Figaro.fr :

En bon militant, une fois n'est pas coutume, je me suis rendu à la convention organisée par le Mouvement Démocrate à Metz.  Les sujets abordés étaient plutôt intéressants même si cela ne sera pas l'objet de cette note.

J'en retiens tout de même quelques idées, ainsi la création d'une CNIL européenne. La question de la protection des données personnelles et la constitution de fichiers représentent une problématique à ne pas prendre à la légère. Des fichiers tombant entre de mauvaises mains peuvent permettre bien des choses. Ah la question des listings... Que ne pourrions nous en dire même au niveau de la fédération départementale d'un mouvement politique national. Mais je m'égare.

Il y a quelques temps que je ne m'était rendu à un événement du MoDem autre que local. Une erreur sans doute lorsque l'on constate le décalage entre ce qui se passe à un autre échelon et le MoDem 67. Ou ce que j'ai pu en voir sur d'autres grandes villes ces derniers temps, de passage de ci ou de là.

Passons. Là où je vois le plus l'évolution entre l'UDF et le Mouvement Démocrate se résume à une constatation somme toute banale : les couloirs sont vides, les gens dans la salle... Différence du parti de notables où bon nombre de tractations et d'échanges d'informations plus ou moins confidentielles parfois se passent dans ces couloirs, et du mouvement de militants, qui eux sont dans la salle, plus attentif aux thèmes abordés.

Bref, laissons ce petit détour pour en arriver là où je voulais, c'est-à-dire le dernier opus de François BAYROU. Contre toute attente, je me suis laissé convaincre de le lire. Ce n'était pas dans mes intentions premières, présenté dans les médias comme un brûlot anti-Sarkozy, je n'étais pas convaincu que cette lecture en valait la peine. Au final, je l'ai lu dans le train sur le trajet retour vers Strasbourg.

L'ouvrage est d'une lecture aisée et émaillé de références littéraires voire philosophiques, dont on ne peut douter que l'auteur les tirent de son propre bagage culturel et non d'un ajout issu des conseils « avisés » de tel ou tel gourou de la com. Lorsqu'il cite Montesquieu ou Hugo, on ne se pose pas la question de savoir s'il les a lus ou s'il s'agit de bienveillantes suggestions. Il en est chez qui l'usage de ce type de citations est suffisamment éloigné du personnage pour que l'on ne sente pas la présence d'autres mains.

Si la vision de la société de Nicolas SARKOZY et sa pratique du pouvoir sont pris à partie, il ne s'agit nullement d'un livre guidé par la haine comme tendent à le décrire certains de ces détracteurs. François BAYROU part d'exemples et d'affaires précises pour développer sa propre vision des problématiques attenantes.

Il en ressort que sa conception de la société et de la pratique du pouvoir est radicalement différente de celles de l'actuel résident de l'Elysée.

L'on peut ne pas être entièrement en accord avec l'auteur, voire pas du tout (pour ma part je ne le suis pas que la question de la réintégration de la France au Commandement Intégré de l'OTAN ), il n'en demeure que l'ouvrage permet de jeter un éclairage sur l'antagonisme entre deux hommes. Un antagonisme qui va au-delà des simples questions de testostérone. Chacun incarne une vision et un système politique aux antipodes l'un de l'autre.

En dehors de la nécessaire bataille pour le pouvoir, il y a un véritable fossé où peu de points de convergences permettent de jeter des passerelles.

Ce que je remarque aussi, c'est que François BAYROU fait mouche en employant le terme d'EGOCRATIE concernant le système actuel. N'ayant pas trop suivi les choses, j'avais entendu plusieurs fois ce mot ces derniers jours avant de savoir qu'il se trouvait dans « Abus de pouvoir », il semblait recueillir un certain assentiment de gens qui n'ont pas de liens avec le MoDem, peut-être même davantage avec le parti majoritaire. La formule semble prendre.

Tout dans le mode de gouvernance actuel tourne autour de la personne de Nicolas SARKOZY qui se met en avant et en première ligne comme aucun de ces prédécesseurs et c'est là un style assumé.

Pour en finir, c'est un livre qui permet de donner quelques clés sur l'opposition frontale Bayrou / Sarkozy. J'aurais cependant assez apprécié qu'il eu été possible d'avoir la version du second protagoniste pour établir un parallèle.

François BAYROU est en viste en Alsace aujourd'hui.

Avec Jean-François KAHN, tête de liste Grand-Est, il rencontrera les militants MoDem ce soir :

à partir de 18h :

Brasserie Kohler Rehm
13, rue des Grandes Arcades
67 000 Strasbourg

Source : Le Figaro

Le comité Balladur dessine la France de 2014

Jean-Baptiste Garat et Sophie de Ravinel

Le rapport, que «Le Figaro» s'est procuré, propose de réunir tous les scrutins locaux cette année-là.

Le suspense aura duré un an. Sans préjuger de ce que Nicolas Sarkozy retiendra du rapport que lui remettra Édouard Balladur, une chose semble claire : les prochaines régionales auront bien lieu en 2010 et la modification du calendrier électoral n'interviendra que plus tard. Depuis que Nicolas Sarkozy a lancé l'idée d'une grande réforme des collectivités territoriales, les spéculations allaient bon train sur un éventuel report du scrutin régional. Cette option devait permettre d'appliquer la réforme avant le renouvellement des élus régionaux.

Mais les propositions retenues par le comité Balladur, les délais nécessaires pour leur mise en place, même partielle, et les débats qu'ils vont susciter ont définitivement enterré cette option. «Sans compter les sempiternelles accusations de magouille politique que l'on aurait eu à subir de la part de l'opposition», souligne-t-on au gouvernement. Dans son introduction, le comité note que «les vingt propositions qui résultent de ses travaux sont assorties d'un calendrier de mise en œuvre qui dissipe tout malentendu à cet égard».

 

Disparition des cantons

Le comité retient ainsi la date de 2014, qui est également celle des prochaines municipales. Le rapport prévoit «une même élection» pour désigner les conseillers régionaux et départementaux. Dans cette optique, les conseillers régionaux élus en 2010 ne siégeraient que quatre ans et le mandat des conseillers généraux élus en 2011 serait ramené à trois ans. La simultanéité des élections «renforcerait leur poids dans la vie locale» et favoriserait «la clarté des choix démocratiques».

Un seul scrutin donc et, surprise, un scrutin de liste. La proposition risque de faire grincer les dents des défenseurs du scrutin uninominal en vigueur jusqu'ici aux cantonales. Le comité prend soin d'expliquer son choix, en écartant notamment la piste d'un système mixte, avec élections uninominales dans les zones rurales et scrutins de listes en zone urbaine : cette hypothèse paraît «mal assurée au regard des exigences constitutionnelles».

Victime première de ce choix, le canton, remplacé par de nouvelles circonscriptions «infradépartementales», baptisées «territoires». Les premiers élus de chaque liste représenteront leur «territoire» à l'assemblée régionale, les autres ne siégeant qu'à l'assemblée départementale.

Le comité propose également de dédoubler le scrutin municipal, qui, par le même système, permettra de désigner les élus municipaux qui siégeront aux assemblées intercommunales.

Pour les DOM, qui sont à la fois département et Région, le comité préconise la fusion en une «collectivité territoriale unique», après consultation des électeurs. Pour la Corse, le comité Balladur souligne prudemment que l'éventuelle suppression des cantons entraînerait une modification du mode de scrutin pour l'Assemblée de Corse. Mais ne précise pas laquelle.