Bertrand Hirtz, délégué départemental 67 du Nouveau Centre, réagit aux commentaires du CIDEC, le Club initiative démocrate européenne et centriste (DNA d'hier).- « "Aujourd'hui, force est de constater que l'Alsace, cette terre du centrisme, est orpheline de cette famille de pensée..." analysait hier dans les DNA le CIDEC. Ils oublient un peu facilement que le Nouveau Centre existe avec un député et de nombreux élus qui relayent tous les jours les valeurs centristes en Alsace. Ce ne sont pas eux qui ont tracté et mouillé leurs belles chemises pendant les élections européennes pour défendre les valeurs du centrisme et de l'humanisme.
"Centrisme et humanisme ne sont pas de simples mots que peuvent s'approprier des politiciens transfuges en mal de carrière..." écrivait encore le CIDEC. Connaissant leurs importantes responsabilités au sein des instances régionales pour certains et il y a encore quelques mois au MoDem, cela doit correspondre à leur façon de penser la politique qui, effectivement, ne sont pas des valeurs centristes. »

Bonjour à toutes et à  tous,

Il parait évident que la circulation de l'information est l'élément primordial dans la constitution d'un parti politique comme le Mouvement Démocrate.

Les dernières années nous ont donné un exemple de ce que l'opacité en ce domaine pouvait apporter de délétères, en interne comme en externe, pour un parti comme le nôtre.

Il serait malsain de reproduire les errements qui nous ont conduits à des conflits internes qui ont fait notre renommé sur la scène locale à défaut de notre capacité de propositions.

Des engagements de transparence n'ont-ils pas été pris par le conglomérat réuni autour d'Anne Meunier ? ou bien devons-nous considérer que mademoiselle Meunier et ses co-listiers font partie de ceux dont la parole n'engage que ceux qui y croient ?

Des instances ont été mises en place. Il n'est pas acceptable que ces dernières ne soient pas tenues au courant de ce qui se passe au sein du Mouvement Démocrate 67.

Un mouvement  crédible ne saurait se constituer si ces instances sont foulées au pied. Or, l'on apprend que les cantons commencent à être réunis avec des dates et lieux précis. Nous sommes ainsi passés dans la phase active de l'organisation, mais le Bureau n'a pas reçu de plan d'action qui est à ce jour à la connaissance de la seule équipe réunie autour d'Anne Meunier.

Je demande donc qu'un calendrier prévisionnel de CHAQUE  réunion organisée au sein du Mouvement Démocrate 67 soit transmis mensuellement à l'ensemble des membres du bureau politique. Une actualisation régulière allant de pair.

C'est une nécessité afin que toutes les sensibilités composantes de ce mouvement soient placées sur un pied d'égalité en la matière. Au demeurant, un mandat présidentiel ne saurait dispenser de rendre des comptes à ces mêmes instances, bien au contraire.

Pour nombre d'entre nous nous ne nous sommes pas engagés pour faire de la figuration. Il va de soit que nous avons des obligations envers les personnes qui ont permis nos élections respectives.

Emporter une élection n'autorise nullement à mettre en place les cadres d'une action opaque. Le mille-feuille qui est sur le point d'être mis en place au sein de notre parti peut-être explosif s'il n'est pas surveillé par l'instance ad hoc. Il s'agit selon moi du Bureau politique. 

La gestion d'un mouvement politique ne peut se réaliser en faveur d'une seule obédience, où pour l'éradication d'une des sensibilités constituante. Agir de la sorte ne peut être que la manifestation d'un déni de l'expression démocratique et du pluralisme.

J'ose espérer que nous ne sommes pas devant une volonté de calquer le mode de fonctionnement de l'UMP sur le MoDem 67. Au moment où l'UMP 67 découvre avec surprise que la démocratie et les expressions diverses existent au sein d'un même parti, il serait aberrant que le MoDem 67  lui emboîte le pas dans la voie de l'uniformisation et de l'autoritarisme interne (je passe sur le PS dont nous connaissons la guère des chefs).

Cordialement,

Arnaud LEHMANN

Le MoDem victime de l'UDF maintenue

Jean-Paul Léonhardt, militant centriste de toujours, qui estime que la démarche de François Bayrou « n'est pas crédible ». (DR)

 

C.K.

Il est des combats qui méritent que l'on s'y intéresse. Notre société à tôt fait de laisser sur le bord de la route ceux qui manifestent un temps soit peu de différences. S'il est quelqu'un qui sait ce que signifie le sens de l'engagement, c'est bien Marcel NUSS. Adhérent du Mouvement Démocrate, il sait ce que signifie se battre pour ses idées. Aujourd'hui, je reproduis la lettre ouverte qu'il vient de rédiger au président de la République pour exposer sa situation personnelle :

M. Nicolas Sarkozy
Présidence de la République
55, rue du faubourg Saint-Honoré
75008 PARIS

 

J'ai 53 ans, je suis totalement paralysé et sous assistance respiratoire 24 heures/24, pourtant j'ai trouvé un travail de consultant à mi-temps à la MDPH [maison départementale des personnes handicapées] du Bas-Rhin, depuis le 15 janvier 2008. J'ai trouvé du travail car, non seulement, je voulais mettre mon expérience au service de la collectivité mais je voulais aussi gagner plus pour vivre mieux.

Or, je viens d'apprendre que mon AAH [allocation aux adultes handicapés] a été recalculée en fonction de mes 752 € nets de salaire et que, par conséquent, à partir de ce mois de septembre, je ne toucherai plus que 255 € d'AAH par mois. Autant dire que, d'une part, on me demande de travailler pour quasiment rien (une fois défalqués tous les frais inhérents aux déplacements et au handicap, il ne reste pas grand-chose de mes 255 €) et, d'autre part, pour toute l'énergie que me demande ce travail et tant qu'à survivre, autant me contenter de la Garantie de ressources (un peu plus de 830 € désormais) et regarder les trains passer, comme tout bon
« handicapé » dans ce pays.

En ce qui me concerne, comme je refuse de travailler plus pour gagner moins et en m'usant la santé par-dessus le marché, j'ai annoncé à mon employeur que je ne renouvellerai pas mon contrat en janvier 2009. Mais, comme on tient vraiment à nous dégoûter de travailler, la CAF [caisse d'allocations familiales] m'a rappelé que, en 2010, elle calculerait mon AAH sur la base de mes revenus de 2008, ce qui signifie qu'en 2010 j'aurai en tout et pour tout environ 250 € par mois pour vivre ! Sauf, si l'ANPE rejette mon inscription car elle ne pourra pas me trouver un travail étant donné toutes les contingences induites par mon handicap !

En fait, tout se passe comme si on trouvait normal qu'une personne en situation de handicap travaille pour... économiser son salaire en prévision de la perte de son AAH ! Franchement, dans ces conditions, où est l'intérêt de travailler, sauf à être masochiste ?
Elle est belle la réalité, Monsieur le Président, avouez. On peut aisément comprendre que vous ayez remercié le ciel de ne pas être handicapé, lors de la Conférence nationale du handicap. Et avec le groupe des quatre « experts » nommés par Mme Létard pour s'attaquer à notre avenir professionnel, pas de doute que nous sommes entre de bonnes mains !

Comment comptez-vous nous ouvrir les portes du travail dans de telles conditions ? J'aimerais beaucoup le savoir. Car, face à la méconnaissance totale de notre réalité, vous et votre gouvernement êtes en train de mettre en place une politique d'exclusion, une politique du handicap au rabais.

Mais peut-il en être autrement avec la « cohorte » de personnes en situation de handicap qui travaillent à l'Élysée et dans les différents ministères ? À l'exception d'un sous-préfet qui n'est que l'arbre qui cache la forêt, en l'état actuel de la situation, combien de personnes en situation de handicap expérimentées, notamment en ce qui concerne la problématique très spécifique de la « grande dépendance », travaillent à vos côtés ?

Nous avons besoin d'un Revenu minimum d'existence cumulable et imposable pour accéder à la citoyenneté et à l'autonomie qui nous sont promises depuis le 11 février 2005 ; et je précise que je ne réclame pas un revenu à hauteur du SMIC, brut ou non. Par contre, nous avons besoin que le plafond de l'AAH soit relevé de façon suffisante pour pouvoir être incitatif ─ un plafond équivalent à deux fois l'AAH serait idéal, lorsqu'on connaît les surcoûts entraînés par nombre de handicaps.

Monsieur le Président, un citoyen autonome est un citoyen responsable, et toute personne autonome est un consommateur en puissance, est un citoyen à part entière, à condition qu'on lui donne les moyens d'accéder à cette autonomie. Ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. Vous semblez plutôt nous enfermer dans des promesses en l'air et une autonomie de façade.

Jacques BON                              Audrey KINNE                         Catherine DUQUESNE

    Pascale JURDANT-PFEIFFER            Roland GOETZ

Arnaud LEHMANN     Stéphane GAYET

Gérald BROTHIER