Le blog de Arnaud LEHMANN

jeudi 23 avril à 19h

au Café Leffe

10 place de la Gare
STRASBOURG

Assumons notre devoir d'indépendance

Alors que s'ouvre vendredi le sommet de l'Otan à Strasbourg, l'ancien premier ministre et ministre des Affaires étrangères avertit des risques que représente la décision française de réintégrer le commandement intégré de l'Alliance.

ÀStrasbourg et à Kehl, le soixantième anniversaire de l'Otan cache mal les doutes sur son avenir. Pourtant le président de la République a choisi de faire revenir notre pays dans le commandement intégré.

Il y a là une réelle rupture, alors que la France avait acquis une situation originale dans l'Otan, « un pied dedans, un pied dehors ». Ainsi depuis 1995, elle défendait ses intérêts et pesait sur la conduite des opérations, comme au Kosovo, tout en participant à trente-six des trente-huit comités et à toutes les missions.

Cette rupture est d'autant plus forte qu'elle tourne le dos à un héritage historique et à un consensus national. Est-elle opportune ?

Elle intervient à contretemps car, après la tentation unilatérale américaine, il s'agit aujourd'hui de construire un monde multipolaire pour faire face aux nombreux défis - prolifération nucléaire, terrorisme, crises régionales enlisées -, aggravés par la crise économique mondiale.

Elle est à contresens, car c'est l'Europe de la défense qui est notre avenir. C'est de l'affirmation d'une volonté européenne commune qu'ont résulté les avancées, de la déclaration de Saint-Malo en 1998 à la stratégie européenne de sécurité.

Elle est à contre-emploi, car il y a une originalité française qui s'enracine dans son histoire, dans sa présence outre-mer, dans son message universel. Elle nourrit sa vocation de trait d'union entre le Nord et le Sud, entre l'Est et l'Ouest, mettant sa voix au service du dialogue des cultures et de la paix.

En définitive, cette décision va à rebours de l'histoire, car l'Otan est la réponse d'hier, occidentale et militaire, aux défis de demain.

Cette réintégration n'est pas sans risques, chèque en blanc signé à une Otan en quête d'un rôle et d'une légitimité, tentée par la fuite en avant.

Elle est source de dangers, quand elle incarne une «famille occidentale » qui cristallise les rejets et réveille les logiques de blocs antagonistes, au risque de donner corps au «choc des civilisations».

Elle est source de blocages, quand elle bride les progrès d'une meilleure gouvernance en matière de sécurité. Substitut commode mais pernicieux, elle tend à empiéter sur de nombreux domaines comme la cybercriminalité, la sécurité des mers et la prolifération.

Elle est source de distorsions, quand elle prend l'allure d'une « ONU bis », sans limites et sans vision claire, ayant la tentation de s'étendre à toutes les démocraties du globe et de se voir déléguer la gestion des crises internationales.

Dès lors, cette décision doit être comprise comme un triple pari sur l'avenir.

Premier pari : la réintégration permettra de renforcer l'Europe de la défense. Mais certaines réticences britanniques, turques ou est-européennes, comme la lourdeur des procédures de non-dédoublement des opérations entre Otan et Union européenne la bloquent. Les occasions de mesurer les avancées possibles ne tarderont pas, qu'il s'agisse de l'État-major de planification, du développement de nos moyens d'intervention ou encore de l'Agence européenne de défense. Cela suppose aussi des efforts pour relever les crédits de défense.

Deuxième pari : la France sera à même de «codiriger» l'Otan. La tutelle américaine y reste lourde. Les postes attribués à la France, sans impact opérationnel réel, ne changent pas la donne.

Codiriger, c'est accepter d'être coresponsable de tous les choix, jusqu'à la logique de blocs et la militarisation du règlement des conflits, qui conduit à leur enlisement. En Afghanistan, nous devons tirer les leçons de l'Irak et faire prévaloir notre vision d'une solution politique.

Codiriger, c'est aussi peut-être lâcher la proie pour l'ombre. Ne bridons pas cette liberté d'action et de parole qui permettait à la France, en 2003, de poser la question de la légitimité de l'intervention en Irak et d'empêcher le vote d'une résolution aux Nations unies. Paradoxalement, la règle du consensus, si elle nous laisse libres quant aux modalités, tend à nous contraindre sur le fond.

Troisième pari : l'Otan sera capable de changer pour s'adapter à la multipolarité. En contrepoint d'une mécanique militaire lourde, la prééminence du dialogue politique doit être affirmée. L'Amérique de Barack Obama donne des signaux encourageants. Mais un vrai débat doit avoir lieu sur la modernisation de l'organisation, sur l'installation du bouclier antimissile ou sur l'adhésion de l'Ukraine et de la Géorgie. L'Otan doit s'engager dans une logique de partenariats équilibrés.

Assumons notre devoir d'indépendance en nous tournant résolument vers l'avenir. Partout, l'initiative est nécessaire pour défendre notre vision, nos intérêts et faire entendre la voix de la France. Aussi, dès maintenant, il nous appartient de proposer aux États de l'Union une conférence pour la relance de la défense européenne. De même, le moment venu, il faudra refonder, dans la clarté et l'égalité, les relations transatlantiques. La France doit rester vigilante et exigeante, fidèle à ses valeurs et à son ambition.

Fronde du Sénat sur les stock-options

Pour la première fois, sénateurs centristes et socialistes ont mis en minorité l'UMP et fait passer un amendement interdisant les stock-options et actions gratuites dans les entreprises aidées par l'Etat, contre l'avis du ministre du Budget.

Fronde au Sénat. La Haute Assemblée a défié le gouverment et voté en bloc, dans la nuit de mercredi à jeudi, en faveur d'un amendement interdisant stock-options et actions gratuites pour les patrons de sociétés aidées par l'Etat.

Ce texte, déposé par le sénateur nouveau centre de Mayenne et ancien ministre de l'Economie Jean Arthis, a été soutenu par trois groupes : l'union centriste (UC), l'opposition de gauche et le groupe des radicaux RDSE. Par 182 voix contre 155, l'UMP, qui appelait à voter contre, a été désavouée. C'est la première fois que le parti de la majorité est ainsi débordé par les autres forces qui composent le Sénat, à commencer par son allié centriste.

Proche du décret adopté lundi, l'amendement adopté par les sénateurs élargit son champ d'application. Alors que le texte du gouvernement est limité dans sa portée à moins d'une dizaine d'entreprises, essentiellement des banques et des constructeurs automobiles, l'amendement Arthuis élargit l'interdiction aux sous-traitant de cette dernière filière.

Le parlement plutôt que le gouvernement

Selon son rédacteur, Jean Arthuis, ce texte vise essentiellement à ce que «le parlement fixe la règle» par la loi plutôt que le gouvernement par décret. «Cet amendement a pour objet de veiller à ce que l'argent public, l'argent des contribuables ne puisse pas partir pour le financement de rémunérations abusives, de versement de bonus exceptionnels», explique encore le sénateur de Mayenne.

Pour Eric Woerth, présent au Sénat au moment du vote, le décret adopté lundi «dit ce que dit» cet amendement. «On perd un mois pour perdre un mois, c'est une situation inconfortable», a-t-il lancé aux sénateurs, sans être entendu.

Si le groupe PS a voté pour ce texte, ill en a néammoins souligné le caractère «très en retrait» par rapport à ses propres propositions. Tout en reconnaissant, par la voix de Nicole Bricq, que «la loi est essentielle dans cette affaire». Et la sénatrice d'expliquer le vote de son groupe en faveur de l'amendement par le fait qu'il «faut sauver l'honneur du parlement face à un exécutif qui s'asseoit» dessus.